Shoulder-DB 中提出了高性能序号生成器 Shoulder-Sequence，其实现参考了美团的 leaf、滴滴的 tinyId 等同类技术实现，那这些开源技术有什么区别，该如何选择呢？

滴滴 tinyId：

特点：有极度轻量的客户端（几乎纯java原生）、token 实现、无监控但有监控的扩展设计，客户端可获取当前运行状态

评价：

  • 模型、逻辑清晰，但需要手动初始化 db （代码中无 insert），

  • 序列步幅长度、min、max、loadThreshold 等都在数据库中初始化时配置。

  • 锁：几乎都在初始化中，初始化后，内存号段用完时，同步锁粒度与同类产品更大。

  • 但考虑到tinyId中有到阈值后异步预加载nextBuffer，故 synchronize中大概率只有内存操作，也就不会对性能造成太大影响。

  • 反而减少了大量的代码判断逻辑和循环，易于维护。

  • 滴滴做了很聪明的抉择：但在绝大多数场景下，刚刚提到的内容对于运行时无弊端，反而减少了大量判断逻辑，代码理解更简单可维护性更好。

  • 在绝大多数场景，甚至可以不改代码仅需修改配置直接适用（有基本的鉴权）。

  • 企业大规模适用时，建议自行开发 id 分配器的申请逻辑（insert代码）。

  • 缓存id无过期

  • 提供了静态工具类

美团 leaf：

特点：提供获取 sequence 的 HTTP 接口、提供轻量状态监控、双 buffer 缓冲

评价：

  • 源码为 demo 级别，极度轻量和简化

  • 锁：除了初始化有锁，初始化后，内存号段用完时优先空循环等待

  • 与 tinyId 相比锁力度较细，进入同步前优先调用 waitAndSleep（空循环 1w次 or sleep 10ms）+ volatile 代替 synchronized

  • 逻辑更复杂，在用光 && 异步加载未及时完成 && 并发获取id 情况下性能可能更优（线程未切换），也可能会更差（等待10ms），同时 CPU 占用将更高。

  • 不必太多关注这块性能和实现

  • 缓存id默认每60s过期一次

Shoulder 的 sequence

特点：SpringBoot 开箱即用，提供轻量状态监控、双 buffer 缓冲，细粒度锁、高性能、兼容性强、扩展性好

评价：

  • 与美团 leaf 类似，但有更细粒度的锁，理论并发更好【最追求极限性能】、且判断更完善，定义更清晰，手动指定事物可见性，对不同数据库兼容性更好。

  • 判断是否达到阈值，仅需要由异步线程判断，获取id时无须判断

  • 额外新增定时打印状态

  • 缓存id可定制过期时间

  • 支持多数据库

  • 提供了建议的流水号规则，并考虑到系统升级，版本切换等大型长期运行项目中需要考虑的内容

  • 代码相对更多，多在：

    • 完善的缓存/模型设计

    • 一套代码通过不同配置可兼容不同数据库（如同时有 mysql / oracle）

    • 完善的逻辑判断（各种极端情况）

    • 完善的报错与日志打印

    • 通过配置可指定表名、字段名

    • 更完备的sequence定义：max、step、initValue等

整体比较

  • 性能上几乎都一样

  • 锁的粒度都是 sequenceName 级别，几乎集中在初始化，初始化后 && 合理的参数配置下均几乎无锁

  • 加载实现上均有 双 buffer 缓冲 + 异步检测是否需要加载

  • 使用上几乎一样

  • 几乎都是Generator.nextId()

  • id 缓存略有差别

  • tinyId 缓存id不支持过期

  • leaf 默认过期短，修改需要改代码

  • shoulder 默认过期长，支持自定义

差异：

  • tinyId、leaf 开源是为了提升影响力，提供分布式环境下全局id生成思路。 tinyId 提供了静态工具类，代码更简单，leaf 提供了非常简单的监控接口

  • Shoulder 直接提供了完备的解决方按，不仅仅提供了基础的序列生成能力，还提供了流水号设计的思路，更完善的能力：排查日志、监控埋点、定制数据库名称（便于符合不同组织定义的数据库命名规范）